nuda vita

Per dimostrarlo, Agamben va a cercare una figura oscurissima del diritto romano arcaico, riportata da un solo lessicografo. L'homo sacer era un uomo che, giudicato per una certa colpa, veniva posto in una condizione doppia e apparentemente contraddittoria: chiunque poteva ucciderlo senza commettere omicidio, e tuttavia non lo si poteva sacrificare agli dèi. Ai giuristi la cosa era sempre parsa un'incongruenza, e si erano affaticati a spiegare come qualcosa potesse essere insieme sacro e uccidibile. Agamben legge invece quella doppiezza come la struttura: si tratta di qualcuno che è stato escluso da entrambi gli ordinamenti disponibili, quello umano e quello divino, e che proprio per questo si trova consegnato a una violenza che nessuna legge qualifica. Chiama nuda vita questa condizione. Non è la vita biologica in quanto tale — un animale non lo è, perché non è mai stato dentro un ordinamento. Designa la vita che è stata spogliata: ciò che resta di una persona quando le protezioni che la qualificavano vengono ritirate, e che resta in rapporto con la legge nella forma della propria esclusione. Da qui la tesi sulla sovranità, che riprende e rovescia il capitolo settimo. Il sovrano è colui che decide sullo stato d'eccezione; ma l'eccezione, osserva Agamben, non è una semplice esclusione. Chi è messo al bando resta abbandonato dalla legge invece che semplicemente fuori, cioè tenuto in un rapporto con essa nella forma della sua sospensione. Il sovrano e l'homo sacer sono così le due figure simmetriche dello stesso vuoto: l'uno è colui rispetto al quale tutti gli uomini sono potenzialmente nuda vita, l'altro è colui rispetto al quale tutti gli uomini agiscono come sovrani.